基本案情：

岳某与郭某系朋友关系。自2016年12月起，郭某以做生意为由开始向岳某借款，岳某陆续以银行转账、微信转账、将现金存入郭某的多家银行的借记卡的形式，在请求案外人给郭某转账等多种形式将借款本金共计757000元交付给被告。立案前，郭某偿还了30000元，开庭前，郭某偿还17000元。被告承诺尽快还款，但是一直推脱，故岳某委托本律师提起诉讼。

办案过程：

本律师法律关系较为简单，但是因为委托人自身的原因，证据情况异常复杂，根据一般民间借贷的借款规律，借款基本上是一次性付清，即便分批，也不会超过5次，可是岳某通过多种方式，共向岳某实际交付200多次，虽然总的借款数额较大，但是平均每笔借款不到4000元，账目非常混乱，且绝大多数借款没有打借条，汇款性质的认定有较大难度，本律师光是和委托人一同对账就有十几次，且每次数额计算结果都有差异，工作量很大。本案于2017年7月立案，虽然委托人的证据不是很好，但是汇款事实成立，而且郭某没有提出证据，其向区法院提出管辖权异议，认为本案属于民间借贷纠纷，应当按照被告的住所地管辖，本案应当移送沈阳的法院管辖，龙潭区法院予以驳回。郭某不服，提起上诉，又改口称本案属于劳务合同纠纷，应当由沈阳的法院管辖，吉林市中级法院予以驳回。后郭某有拿出伪造的病历，申请延期开庭，由于一时无法查实，本案只得延期开庭。本案第一次开庭时，虽然本律师和委托人都很努力，但是因为委托人的证据情况，形势不是很好，故本律师申请龙潭区法院调取证据，在一定程度上扭转了的局势，第二次、第三次开庭时，均因岳某的账目太过混乱而休庭，第三次开庭后，郭某的代理律师申请全体合议庭成员回避，经过法院院长批准，合议庭成员更换，案件一时陷入不确定状态，新的合议庭的观点有利于岳某的证据情况，第四次开庭前，郭某以自己需要办婚礼为由要求延期开庭，未得到批准，第四次开庭时，本律师在经过长期、充分的准备后，将委托人的证据进行整合，形成了较为完整的证据链条，郭某的代理律师陈述前后矛盾，在四次庭审中，郭某均拒绝出庭，最终，法院支持了岳某的绝大部分诉讼请求。本案历时一年，经过努力，取得了令委托人满意的效果。

法院认为：

通过双方微信和电话记录内容，郭某称有诉讼案件需要钱款为由，多次要求岳某为其汇款，且表示其偿还意愿，双方存在借贷的意思表示，应当认定双方系民间借贷关系。对于被告认为双方存在业务往来，钱款系实际已方收到岳某的以劳动报酬的赠与款项的答辩意见，因从双方通话记录内容中没有体现，且郭某对其答辩意见未向法庭提供证据，本院不予支持。对于双方借款数额的认定，岳某起诉认定双方借款为人民币710000元，但从双方庭审提供的微信转账记录和银行转账凭证、银行账户明细等证据上，本院认定双方实际履行借款应为人民币706，500元。另外，从郭某提供的证据上看，郭某已向岳某通过转账方式偿还的借款人民币70，500元，应当在本金中予以扣除。

法院判决：

一、判令被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告岳某欠款人民币636,000元。

二、判令被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告岳某逾期利息（以636,000为本金，自2017年7月20日起至欠款全部给付完毕之日止按年利率6%计算）。

备注：

本案案号为（2017）吉0203民初913号，在中国裁判文书网上可查询到。